Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. II GSK 2975/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 245/17 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A Sp. z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Sąd I instancji), oddalił skargę A. Spółki z o.o. w B., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie (dalej: DIC), z dnia [...] stycznia 2017 r., wydanej w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] stycznia 2017 r. DIC utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] września 2016 r. o wymierzeniu Skarżącej, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 847, dalej: u.g.h.), kary pieniężnej w kwocie 48.000 zł za urządzanie gier na automatach do gier: [...] nr [...],[...] nr [...], [...] nr [...], [...] nr [...], poza kasynem gry - w lokalu [...], położonym w S., przy ul. [...]. Na podstawie m.in. eksperymentu polegającego na odtworzeniu gry na ww. automatach oraz opinii biegłego sądowego ustalono, że były to automaty do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h., urządzanych w celach komercyjnych, a Skarżąca, będąca ich dysponentem, nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.).