Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I GSK 749/17

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Protokolant asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 12/17 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 12/17 oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dyrektor Izby Celnej w Katowicach decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Bielsku-Białej z dnia [...] sierpnia 2016 r. określającej skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2013 r. w kwocie 4.200 zł.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że w miesiącu maj 2013 r. skarżący nabył olej napędowy w ilości 2.305 litrów wyłącznie od B. Sp. z o.o. z/s w P. Pomimo podjętych czynności nie ustalono źródła pochodzenia paliwa i zapłaty podatku akcyzowego. Zebrane dowody w ocenie Dyrektora Izby Celnej w Katowicach wskazują, że strona nabywała produkt ropopochodny o właściwościach pozwalających na używanie go jako paliwa do silników samochodowych, od którego nie zapłacono akcyzy w należnej wysokości na wcześniejszych etapach obrotu. Organ uznał, że paliwo to było nielegalne, a nielegalność jego polegała m.in. na tym, że nie został uiszczony od niego należny podatek. Przed zakupem paliwa od Spółki z o.o. B. podatnik nie zweryfikował wiarygodności tego kontrahenta. A skoro zaniechał powyższych czynności, to zdaniem organu nie dołożył należytej staranności przy zakupie oleju.