Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. I GSK 406/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 750/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej 1. oddala skargę kasacyjną Adama Waldemara Krawczyka, 2. uchyla zaskarżony wyrok, 3. oddala skargę, 4. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 2900 (dwa tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w części.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 750/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję. W pkt 2 zasądził od organu na rzecz strony kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W wyniku kontroli podatkowej stwierdzono, że [...] - dalej: strona lub podatnik - nabył i posiadał olej napędowy niewiadomego pochodzenia w ilości [...] litrów, od którego nie został zapłacony podatek akcyzowy.

Naczelnik Urzędu Celnego w Elblągu decyzją z dnia 23 maja 2016 r. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2012 r. w wysokości [...] zł oraz opłatę paliwową za ten okres w wysokości [...] zł.

Orzekając na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej w Olsztynie decyzją z dnia 8 sierpnia 2016 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że strona nie deklarowała ani nie uiszczała podatku akcyzowego. Mając na względzie zasadę jednokrotnego opodatkowania akcyzą, ustalenia wymagał, zatem czy podatek ten został uiszczony we wcześniejszej fazie obrotu towarem. Z faktury nr [...] z dnia 26 kwietnia 2012 r., wynika, że sprzedawcą oleju napędowego w ilości [...] litrów miał być [...] decyzją z dnia 20 lipca 2006 r. odmówił ww. Spółce udzielenia koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Przesłuchany w charakterze świadka w dniu 17 kwietnia 2013r. [...] zeznał, że był właścicielem udziałów Spółki w latach 2008 - 2012, a następnie został jej prezesem. Nie zatrudniał on pracowników. Spółka miała siedzibę [...], gdzie wynajmowała pomieszczenia do celów biurowych. Nie dysponowała innymi pomieszczeniami typu magazyny, jak również własnymi środkami transportu. Wszelkie rozliczenia finansowe dokonywane były gotówką. W odpowiedzi na pytanie dotyczące źródeł pochodzenia towarów podlegających dalszej odsprzedaży [...] stwierdził, że ich nie pamięta, ale można to ustalić w oparciu o dokumenty źródłowe Spółki. Zeznał, że nie pamięta, komu sprzedawał towary oraz że ich transport dokonywano taborem właścicieli firm, od których Spółka dokonywała nabycia. Nie potrafił wskazać, kto prowadził ewidencje księgowe Spółki i sporządzał deklaracje podatkowe. Ponadto świadek wskazał, że w 2012 r. sprzedał wszystkie udziały Spółki na rzecz [...]. Ww. przesłuchany w charakterze świadka potwierdził nabycie udziałów Spółki. Zeznał, że nie ma wiedzy, kim byli kontrahenci Spółki, jak też, kto prowadził ewidencje księgowe oraz kto podpisywał i składał deklaracje podatkowe. Wyjaśnił, że otrzymane przy zakupie dokumenty organizacyjne Spółki, jak również dokumenty związane z jej działalnością w latach wcześniejszych, przekazał nowemu [...]. Zgodnie z protokołem sprzedaży udziałów i protokołem z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 7 grudnia 2012 r. jedynym właścicielem Spółki i Prezesem Zarządu został [...]. W toku przesłuchania w dniu 29 maja 2014 r. w charakterze świadka w [...]zeznał, iż nie posiada wiedzy na temat Spółki i że nigdy nie posiadał udziałów w jakiejkolwiek firmie oraz nie podpisywał dokumentów i upoważnień. Spółka figurowała w ewidencji podatników podatku od towarów i usług Urzędu Skarbowego w Olsztynie, jako czynny podatnik VAT w okresie od 1 lutego 2003 r. do 17 października 2013 r., zaś od dnia 18 października 2013 r. - w ewidencji podatników Urzędu Skarbowego w Siemiatyczach. Złożyła deklaracje dla potrzeb podatku od towarów i usług (VAT-7) za październik 2013 r. - maj 2014r. oraz zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za 2013 r. W wyniku czynności sprawdzających przeprowadzonych z udziałem podmiotów prowadzących sprzedaż oleju napędowego na terenie województwa warmińsko - mazurskiego, tj. [...]dokonała zakupu oleju napędowego od któregoś z tych podmiotów. Spółka nie prowadziła działalności gospodarczej pod adresem wskazanym, jako siedziba w [...], oraz po zmianie - w [...]. Pomimo dokonywanych wpłat za najem lokalu w Olsztynie fizycznie pomieszczenie nie było wykorzystywane, a najczęściej nikt tam nie przebywał. Powyższe potwierdził [...] od której wynajmowany był lokal. Świadek wskazał, że na początku obowiązywania umowy w lokalu pojawiał się [...], natomiast w okresie późniejszym widywał go rzadko. Nie była też odbierana korespondencja kierowana na adres siedziby Spółki w Olsztynie.