Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. II GSK 2756/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Anna Fyda- Kawula po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 139/17 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 139/17 oddalił skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że funkcjonariusze celni w dniu 19 października 2015 r. przeprowadzili kontrolę na stacji paliw [...] w [...] nr [...], w trakcie, której ustalili, że udostępniony jest grającym automat do gry HOT FUN nr [...], będący własnością spółki.

W wyniku przeprowadzonego przez funkcjonariuszy na ww. automacie eksperymentu ustalono, że gry w nim zainstalowane miały charakter losowy, gracz nie miał wpływu na przebieg gry, a jej wynik nie zależał też od jego zręczności. Na automacie prowadzić można grę o wygrane pieniężne, które automat wypłaca. Z przeprowadzonych oględzin sporządzono protokół oględzin, w którym przedstawiono między innymi przebieg gier kontrolnych. Stanowiło to podstawę do wszczęcia przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] postępowania w przedmiocie wymierzenia tej spółce kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry (postanowienie z 13 września 2015 r.). Do sprawy włączono materiał dowodowy przekazany przez Referat Dozoru Urzędu Celnego w [...] oraz przeprowadzone w ramach postępowania przygotowawczego (sygn. [...]) opinie biegłego sądowego z zakresu informatyki przy Sądzie Okręgowym w [...] - [...], dotyczące przedmiotowego automatu.