Wyrok NSA z dnia 29 października 2019 r., sygn. II GSK 2810/17

Własność przemysłowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. I. B.V. z siedzibą w A. (H.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2269/16 w sprawie ze skargi S. I. B.V. z siedzibą w A. (H.) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2) zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz S. I. B.V. z siedzibą w A. (H.) 1517 zł (tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2269/16 oddalił skargę S. I. B.V. z siedzibą w A., H. (dalej: S., wnoszący sprzeciw, skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 31 marca 2014 r. do Urzędu Patentowego RP (dalej: Urząd, UP) wpłynął sprzeciw S. wobec decyzji o udzieleniu na rzecz G. G. T. F. z siedzibą w D., Z. E. A. (dalej: uprawniony, uczestnik postępowania) prawa ochronnego na słowno - graficzny znak towarowy B. B., nr [...], przeznaczony do oznaczania towarów w klasach 3, 32 i 33. Sprzeciw dotyczył wyłącznie towarów z klasy 32: piwo, piwo bezalkoholowe, piwo aromatyzowane, butelkowana woda do picia, woda butelkowana, woda do picia z witaminami, woda do picia, napoje energetyczne, napoje energetyczne z witaminami, woda aromatyzowana, napoje owocowe, napoje o smaku herbaty, woda mineralna, bezalkoholowe napoje o smaku herbaty, woda sodowa, woda gazowana, napoje dla sportowców, woda źródlana. Jako podstawę prawną S. powołał art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410, dalej: "p.w.p."). Podnosił, że jest uprawnionym do wspólnotowego znaku towarowego B. B., nr [...], który służy również do oznaczania towarów w klasie 32: napojów bezalkoholowych, w tym napojów energetycznych. Wnoszący sprzeciw dokonał oceny podobieństwa spornych oznaczeń oraz towarów i usług, dla których znaki te zostały przeznaczone.