Wyrok NSA z dnia 15 października 2019 r., sygn. II GSK 1139/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1177/16 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1177/16, oddalił skargę M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (DIC) we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W dniu [...] marca 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w należącym do skarżącego lokalu o nazwie "[...]" zlokalizowanym w P. przy ul. G. [...] w zakresie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W jej toku stwierdzono, że w lokalu znajdują się trzy urządzenia do gier: HOT FUN nr [...], HOT FUN nr [...] i MULTIGAME-GAMINATOR nr [...]. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu ustalono, że w kontrolowanym punkcie urządzane były gry na automatach do gier w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), określanej w dalszej części jako "u.g.h.". Ustalono, że wynik gry na urządzeniach uzyskiwany jest przypadkowo. Cechy psychomotoryczne gracza, w tym zdolności manualne i umiejętności nie mają wpływu na przebieg rozgrywanych gier. Lokal, w którym gry były urządzane nie jest kasynem gry. Na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej zawartej pomiędzy skarżącym a "A." sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz umowy współpracy zwartej pomiędzy "B." sp. z o.o. z siedzibą w G. a skarżącym organ uznał, że zakres odpowiedzialności strony związany z eksploatacją urządzeń znacząco wykracza poza zwyczajowe odpłatne oddanie w użytkowanie lub też najem części powierzchni lokalu. Dlatego Naczelnik Urzędu Celnego (NUC) w L., uznał skarżącego za urządzającego gry na automatach poza kasynem i z tego tytułu, decyzją z dnia [...] maja 2016 r., wymierzył mu karę pieniężną w łącznej wysokości 36.000 zł.