Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 4 września 2019 r., sygn. II GSK 620/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant asystent sędziego Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 338/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 338/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...]lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] grudnia 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w W. przeprowadzili kontrolę w lokalu położonym na stacji paliw zlokalizowanej w S. [...] w D., w zakresie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W wyniku podjętych czynności kontrolnych (udokumentowanych m.in. protokołem eksperymentu procesowego nr [...]) stwierdzono automat o nazwie Hot Fun nr [...]. Przeprowadzony w trakcie kontroli eksperyment procesowy pozwolił na stwierdzenie, że przedmiotowe urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm., dalej u.g.h.) Zgromadzony materiał, w tym umowa dzierżawy powierzchni użytkowej z dnia 22 listopada 2013 r. w sposób bezsporny wykazał, że tytuł prawny do przedmiotowego urządzenia posiada A. sp. z o.o. Lokal nie był kasynem gry w rozumieniu zapisów zawartych w art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. Do akt sprawy dołączono również opinię biegłego sądowego (Sądu Okręgowego w J.) mgr inż. K. B. z dnia [...] lipca 2015 r. uzyskaną w równolegle prowadzonym postępowaniu karnym skarbowym.