Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. I GSK 1361/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 575/19 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A Sp. z o.o. w W. na rzecz Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 maja 2019 r. oznaczonym sygnaturą akt V SA/Wa 575/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A Sp. z o.o. w W. (dalej: Spółka) na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej też jako "MJWPU)" z dnia [...] marca 2019 r. w przedmiocie negatywnej oceny projektu pt. [...], złożonego w konkursie nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na latach 2014-2020, Oś priorytetowa I Wykorzystanie działalności badawczo-rozwojowej w gospodarce, Działanie 1.2 Działalność badawczo-rozwojowa przedsiębiorstw.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Pismem z dnia [...] III 2019 r. MJWPU poinformowała Spółkę o nieuwzględnieniu protestu od wyników oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu (z dnia [...] II 2019 r.). Wyjaśniła, że powodem uznania za niespełnione kryterium formalnego nr 6 - "Specyficzne kryteria dotyczące danego działania/poddziałania/typu projektów" było błędne określenie wartości docelowej dla wskaźnika rezultatu nr 1 - "Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje)". Jak wskazał organ, wybór i określenie wartości wskaźników weryfikowane było za pomocą kryt. form. nr 6 - lit. d) czy wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki i określił ich wartości docelowe zgodnie z Regulaminem konkursu. W punkcie 6.1.2 Regulaminu podano, że wartość wskaźnika "Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje) (Cl 6) [zł]" należy obliczyć jako łączną wartość wkładu własnego w projekcie. W pierwotnym wniosku Spółka podała błędną wartość, więc pismem z 6 lutego 2019 r., poprzez uwagę nr 11, przekazano jej informację: Punkt E2 - wskazano nieprawidłową wartość wskaźnika rezultatu nr 1. Wartość wskaźnika należy obliczyć jako łączną wartość wkładu własnego w projekcie [wartość ogółem (pkt A8 wniosku) minus wnioskowane dofinansowanie (pkt A10 wniosku]. Organ stwierdził, że wartość wskaźnika nie została zmieniona, zatem wnioskodawca nie dokonał poprawy wniosku, o co był wzywany i z tego powodu kryt. form. nr 6 nie zostało spełnione.