Wyrok NSA z dnia 23 maja 2019 r., sygn. II GSK 1780/17

Transport; Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1050/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Spółki A 1.650 (jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 listopada 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1050/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę Spółki A z siedzibą w K. w Republice Litewskiej (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] września 2015 r. w Strykowie przeprowadzono kontrolę drogową zespołu pojazdów (złożonego z ciągnika samochodowego i naczepy), którym kierował E. S., wykonując na rzecz Skarżącej międzynarodowy transport drogowy rzeczy (ładunek mięsa wieprzowego) na trasie Polska - Kazachstan. Podczas kontroli kierujący nie okazał ważnego zezwolenia na przewóz do państwa trzeciego.

Ustalenia kontroli skutkowały wszczęciem przez Łódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "WITD") postępowania administracyjnego, o czym Skarżącą zawiadomiono pismem z 29 września 2015 r. W toku postępowania (pismo z 9 października 2015 r.) Skarżąca wyjaśniła, że kierowca nie posiadał zezwolenia podczas kontroli, ponieważ zapomniał go zabrać z siedziby Skarżącej, co stanowi podstawę do zastosowania art. 92c ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.; dalej zwanej "utd"). Jednocześnie stwierdziła, że nie ma przepisu powszechnie obowiązującego, który nakładałby na przedsiębiorcę wspólnotowego obowiązek posiadania zezwolenia na wykonywanie przewozów do krajów trzecich. Do pisma Skarżąca załączyła kopię zezwolenia EKMT nr [...].