Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. II GSK 1787/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. T. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 948/16 w sprawie ze skargi D. T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 1 grudnia 2016 r., oddalił skargę D. T. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z [...] lipca 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w Bydgoszczy, decyzją z [...] lutego 2016 r. wymierzył skarżącej spółce karę pieniężną w kwocie 24.000 z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Podstawą decyzji stały się ustalenia poczynione w toku kontroli przeprowadzonej w lokalu znajdującym się w B. ul. Plac [...] M. [...], w który ujawniono dwa, podłączone i gotowe do gry automaty MULTIGAMES nr [...] oraz HOT SPOT nr [...] należące do strony. Stwierdzono, że gry na wymienionych urządzeniach spełniały kryteria gier na automatach w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm. dalej u.g.h.), jak również, że Spółka nie posiadała w dniu kontroli zezwolenia na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier, ani też koncesji na prowadzenie kasyna gry.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w Toruniu utrzymał w mocy rozstrzygniecie organu I instancji. Organ wskazał na ustalenia kontroli, z których wynikało, że gry na automacie MULTIGAMES były grami urządzanymi na urządzeniu elektronicznym, zawierającymi element losowości, umożliwiającymi uzyskanie wygranych rzeczowych w postaci punktów kredytowych pozwalających na prowadzenie kolejnych gier z ich wykorzystaniem bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także umożliwiającymi realizację wypłat wygranych pieniężnych, co wyczerpywało definicję gier na automatach zawartą w art. 2 ust. 3 u.g.h. W odniesieniu do gier na urządzeniu o nazwie HOT SPOT ustalono natomiast, że gry te były grami urządzanymi na urządzeniu elektronicznym, organizowanymi w celach komercyjnych, o charakterze losowym, co wyczerpywało definicję gier na automatach zawartą w art. 2 ust. 5 u.g.h. Dyrektor wskazał, że fakt, iż skarżąca była właścicielem poddanych kontroli automatów znajdował potwierdzenie w umowie najmu z [...] grudnia 2014 r. oraz załączniku nr 2 do tej umowy, na podstawie której Spółka wynajęła lokal w B., przy ul. Plac [...] M. [...] i zainstalowała w nim przedmiotowe automaty do gier. Powyższe pozwalało na stwierdzenie, że strona udostępniając i organizując w wymienionym lokalu, gry na ujawnionych urządzeniach, urządzała gry na automatach, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Organ zaznaczył, że Spółka nigdy nie uzyskała, a tym samym nie posiadała zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w formie kasyna gry i w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.