Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. I GSK 595/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 306/18 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: WSA) wyrokiem z 4 września 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 306/18 oddalił skargę J. T. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor ARiMR) z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Lublinie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, wydał decyzję z [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na 2016 r. W wyniku odwołania, Dyrektor ARiMR decyzją z [...] września 2017 r., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Stwierdzono uchybienia w postaci niedoręczenia skarżącemu protokołów przeprowadzonej kontroli na miejscu, przez co nie miał on możliwości zgłoszenia do nich zastrzeżeń.

Ponownie orzekając, Kierownik ARiMR decyzją z [...] stycznia 2018 r. odmówił skarżącemu przyznania: jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności dla młodych rolników oraz płatności do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych i nałożył sankcje. Jednocześnie przyznał skarżącemu płatności za zazielenienie i redystrybucyjną. Ponadto nakazał skarżącemu realizację działań mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w kontroli na miejscu w zakresie spełniania następujących norm lub wymogów. W.10.1.2 - stwierdzono stosowanie środków ochrony roślin niezgodnie z etykietą lub w sposób zagrażający zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku. Nakazano stosowanie środków ochrony roślin zgodnie z etykietą lub w sposób niezagrażający zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku. W.10.1.4 - stwierdzono niekompletność lub brak ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin. Nakazano, w terminie 7 dni od otrzymania decyzji, założenie oraz uzupełnienie dokumentacji w zakresie wykonywanych zabiegów ochrony roślin. W.10.1.5 - stwierdzono, że zabiegi przy użyciu środków ochrony roślin zostały wykonane przez osobę nieposiadającą aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin. Nakazano, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania decyzji ukończyć odpowiednie szkolenie i uzyskać stosowne zaświadczenie lub nabycie uprawnień, z zastrzeżeniem zakazu wykonywania zabiegów środkami ochrony roślin do czasu uzyskania zaświadczenia lub uprawnień (za wyjątkiem, gdy zabiegi ochrony roślin będzie zlecał innym osobom). W.10.1.6 - stwierdzono zastosowanie środków ochrony roślin za pomocą sprzętu niesprawnego technicznie. Nakazano, w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji poddać opryskiwacz okresowym badaniom sprawności technicznej i uzyskać zaświadczenie (lub wymienić sprzęt na nowy), z zastrzeżeniem zakazu wykonywania zabiegów środkami ochrony roślin opryskiwaczem, do czasu uzyskania zaświadczenia o jego sprawności technicznej (za wyjątkiem, gdy zabiegi ochrony roślin będzie zlecał innym osobom).