Wyrok NSA z dnia 14 maja 2019 r., sygn. II GSK 1838/17

Własność przemysłowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1505/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "T.-T." P. W. T. K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu.

Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] lipca 2014 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz C. sp. z o.o. w L. i P. W. T. K. T.-T. sp. z o.o. w S. patentu na wynalazek pt.: "Podajnik paliwa stałego do palnika retortowego z systemem oddymiającym" z pierwszeństwem od dnia 7 kwietnia 2010 r. Prawomocna decyzja została opublikowana w WUP nr 3/15.

Sprzeciw od tej decyzji wnieśli wspólnicy spółki cywilnej G. J. i K. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHUP E. s.c. w P. wskazując, że przedmiotowy wynalazek nie posiadał w dniu jego zgłoszenia do ochrony cech nowości ani poziomu wynalazczego wobec czego udzielenie spornego patentu nastąpiło z naruszeniem przepisów art. 24, art. 25 i art. 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; dalej: p.w.p.).

Uprawnieni uznali sprzeciw za bezzasadny.

Decyzją z dnia [...] maja 2016 r. Urząd Patentowy RP unieważnił ww. patent i przyznał wnioskodawcom od uprawnionych zwrot kosztów postępowania w sprawie.

Zdaniem organu przedłożone przez wnioskodawców materiały dowodowe dowodzą braku poziomu wynalazczego spornego wynalazku.