Wyrok NSA z dnia 21 maja 2019 r., sygn. II GSK 1179/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 719/16 w sprawie ze skargi J W na decyzję Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [..] marca 2016 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J Wna rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 2.700 (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA we Wrocławiu lub Sąd I instancji) oddalił skargę J W (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W (dalej: Dyrektor) z dnia [..] marca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu 16 grudnia 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w L przeprowadzili kontrolę w lokalu strony skarżącej, w zakresie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Stwierdzono, że na miejscu znajduje się aktywne urządzenie do gier Hot Fun, posiadające monitor, pulpit sterowniczy, wrzutnik monet, akceptor banknotów, zamki zabezpieczające dostęp do wnętrza i zamki serwisowe. Kontrolujący przeprowadzili eksperyment, w wyniku którego ustalili m.in., że gra na tym urządzeniu jest grą na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) dalej: u.g.h. Stwierdzono także, że lokal nie jest kasynem gry, a kontrolowany nie posiadał koncesji/zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Z umowy najmu 4 m2 powierzchni, zawartej pomiędzy skarżącą, a spółką będącą właścicielem automatu wynika, że miesięczny czynsz strony w wysokości 35% przychodu uzyskanego z automatu. Do akt postępowania włączono opinię biegłego sądowego dotyczącą charakteru skontrolowanego urządzenia.