Wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. II GSK 785/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 1114/16 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 6 grudnia 2016 r., oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

decyzją z dnia [...] maja 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie, wymierzył K. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą K. M. "M." karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie, poza kasynem gry, w lokalu B. "S.", przy ul. L. [...] w S.. Organ wskazał w motywach, że obecność automatu w lokalu została stwierdzona w dniu 9 maja 2014 r. podczas kontroli, w toku której funkcjonariusze celni przeprowadzili eksperyment zmierzający do identyfikacji dostępnych na automacie gier. Przebieg doświadczenia wykazał, że oferowane w automacie gry miały losowy charakter, typowy dla gier instalowanych w automatach hazardowych, gdyż grający pozbawiony był jakiegokolwiek realnego wpływu na bieg akcji oraz jej wynik, które były niezależne od jego psychomotorycznych predyspozycji. W toku postępowania pozyskano opinię biegłego sądowego, w której biegły stwierdził, że oferowane na automacie gry miały charakter losowy i były realizowane na podstawie algorytmu gry. Wobec tych ustaleń organ stwierdził, że ujawniony automat wypełniał definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 612 ze zm., dalej: u.g.h.). Organ wskazał również, że funkcjonariuszom nie przedstawiono koncesji na prowadzenie kasyna gry ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych, które uprawniałoby do urządzania takich gier na automacie w lokalu. Organ I instancji wskazał, że pomiędzy prowadzącym działalność w lokalu, w którym przeprowadzono kontrolę, a skarżącym została zawarta umowa dzierżawy części lokalu, umożliwiająca zainstalowanie urządzeń do gier. Zgodnie z zapisami tej umowy, najemca zobowiązał się do zapłaty czynszu w wysokości 100 zł brutto miesięcznie. Aneksem do umowy jej strony zmieniły wysokość czynszu na kwotę 250 zł. W oparciu o treść umowy przyjęto, że dysponentem przedmiotowego automatu był skarżący, a wstawione do lokalu urządzenie do gry miało na celu uzyskiwanie przychodów wynikających z urządzanych na nich grach. Skarżący był zatem podmiotem urządzającym gry na automatach poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust.1 pkt.2 u.g.h.