Wyrok NSA z dnia 21 maja 2019 r., sygn. II GSK 1141/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 720/16 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 2.700 (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r., oddalił skargę J. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] marca 2006 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w dniu 16 grudnia 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w Legnicy przeprowadzili kontrolę w lokalu skarżącej - S. M. "U T.", w zakresie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W jej wyniku stwierdzono, iż na miejscu znajdowało się aktywne urządzenie do gier o nazwie HOT FUN nr [...], posiadające monitor, pulpit sterowniczy, wyrzutnik monet, akceptor banknotów, zamki zabezpieczające dostęp do wnętrza i zamki serwisowe. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu ustalono, iż gra na tym urządzeniu wyczerpywała znamiona definicji gry na automacie zawartej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h.). Stwierdzono również, że lokal nie był kasynem gry w rozumieniu definicji zawartej w art. 4 pkt 1 lit. a) ustawy, zaś skarżąca nie posiadała koncesji/zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, jak również poświadczenia rejestracji przedmiotowego urządzenia wymaganego przepisami ustawy o grach hazardowych. Ustalono również, na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej zawartej pomiędzy skarżącą, a spółką z o.o. "P.", iż skarżąca wynajęła spółce 4 m2 powierzchni w swoim lokalu, w celu prowadzenia przez spółkę gier, w tym na automatach losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych. Miesięczny czynsz najmu strony określiły na stały miesięczny procent od przychodów w wysokości 35% (przez przychód w wypadku automatów losowych strony rozumieją różnicę między wpłatami do automatu, a wypłatami z automatu).