Wyrok NSA z dnia 21 maja 2019 r., sygn. II GSK 1045/17

Administracyjne postępowanie; Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 2 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 926/16 w sprawie ze skargi R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z 2 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 926/16 oddalił skargę R. R. (dalej: skarżący lub strona) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Postanowieniem z [...] maja 2016 r. Dyrektor Izby Celnej (dalej Dyrektor IC lub organ odwoławczy) na podstawie art. 162, art. 163 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2015 poz. 613, dalej: ordynacja podatkowa lub op) po rozpatrzeniu wniosku R. R. z 2 marca 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] września 2015 r. w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry odmówił przywrócenia terminu.

W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z [...] września 2015 r. nałożył na skarżącego karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Strona pismem z 2 marca 2016 r. złożyła wniosek o prawidłowe doręczenie decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. Pełnomocnik skarżącego stwierdził, że skarżący nie otrzymał nigdy wspomnianej decyzji, nie miał świadomości nałożenia na niego kary i tym samym decyzja nie weszła nigdy do obrotu prawnego.