Wyrok NSA z dnia 31 maja 2019 r., sygn. II GSK 1488/17

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp.j. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 667/16 w sprawie ze skargi [A.] Sp.j. w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] Sp.j. w P. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 12 stycznia 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 667/16, oddalił skargę [A.] Sp.j. w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następujących okolicznościach sprawy.

Decyzją z [...] sierpnia 2014 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Gdańsku (organ pierwszej instancji), działając na podstawie art. 93 ust. 1 w zw. z art. 92a ust. 1 oraz Ip. 1.4., lp. 5.2, lp. 5.3, lp. 5.4, lp. 6.1.4, lp. 6.2.1, lp. 6.3.9, lp. 6.3.11 i lp. 6.3.12 załącznika nr 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, ze zm.; dalej cyt. jako: u.t.d.), nałożył na [A.] sp. j. w P. (dalej: Spółka, skarżąca) karę pieniężną w wysokości 20 000 zł, przy czym suma nałożonych kar za stwierdzone w toku kontroli naruszenia wyniosła 54 300 zł, a zgodnie z art. 92a ust. 3 pkt 2 u.t.d. jej wysokość została ograniczona do 20 000 zł. W uzasadnieniu wskazano, że Spółka nie wykorzystywała swoich pojazdów do prac związanych z ochroną przeciwpowodziową, lecz wykonywała przewozy drogowe, które nie podlegają zwolnieniom określonym w art. 29 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. nr 92, poz. 879 ze zm.) oraz art. 13 ust. 1 lit. h rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) 3820/85 (Dz. Urz. UE nr L 102/1; dalej cyt. jako: rozporządzenie 561/2006).