Wyrok NSA z dnia 15 marca 2019 r., sygn. II GSK 276/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 532/15 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 532/15 oddalił skargę P. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] lutego 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie wymierzył P. B. (zwanemu dalej skarżącym lub stroną) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: ugh) karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie [...] oznaczonym numerem identyfikacyjnym [...], poza kasynem gry, w lokalu Pijalni Piwa "[...]", położonym przy ul. [...] w [...].

Decyzję wydano w oparciu o ujawnienie przez funkcjonariuszy celnych w dniu [...] maja 2012 r. w opisanym wyżej lokalu przedmiotowego automatu do urządzania gier zdefiniowanych przepisami ugh. Przeprowadzono eksperyment procesowy, którego ustalenia wskazywały, że gry mają charakter losowy. Biegły powołany do zbadania przedmiotowego automatu dla potrzeb postępowania karnoskarbowego stwierdził, że gry oferowane na automacie mają charakter komercyjny, bez możliwości wypłat wygranej pieniężnej prosto z automatu, zawierają element losowości w tym sensie, że o ich wyniku decyduje algorytm gry pozostający poza sferą wpływu gracza. Właścicielem automatu był skarżący, który osobiście zajmował się jego obsługą.