Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 791/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 981/16 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w A. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w A. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 981/16, oddalił skargę A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. (dalej: Dyrektor IC) z [...] marca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] czerwca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. wymierzył A. A. (dalej: skarżąca) karę pieniężną w kwocie 24 000,00 zł za urządzanie gier na 2 automatach: [...] nr [...] oraz [...] nr [...] w lokalu "[...]", mieszczącym się przy ul. [...] w P., tj. poza kasynem gry. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że podstawą nałożenia kary były m.in. ustalenia kontroli z 4 czerwca 2013 r. Przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych eksperyment wykazał, że gry urządzane na obu automatach spełniają przesłanki z art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540; ze zm.) dalej: u.g.h., tj. mają charakter losowy, urządzane są w celach komercyjnych, nadto oba urządzenia oferują wygrane rzeczowe oraz możliwość dokonywania wypłaty środków pieniężnych. Organ do akt sprawy włączył ekspertyzy z badania spornych urządzeń sporządzone przez biegłego sądowego w postępowaniu karnoskarbowym oraz umowę najmu powierzchni użytkowej z 7 października 2012 r. zawartą przez skarżącą (wynajmujący) a B. sp. z o.o. (najemca), z której treści wynikało, że Spółka prowadzi działalność polegającą na organizowaniu gier na automatach i jest właścicielem automatów, które ma zamiar uruchomić w skontrolowanym lokalu. Skarżąca zobowiązała się w umowie do ubezpieczenia na swój koszt lokalu oraz do dostarczania energii elektrycznej, jak również zapewnienia w godzinach otwarcia lokalu swobodnego dostępu Spółce oraz jej serwisantom do umieszczonych w lokalu urządzeń. Organ nie miał wątpliwości, że skarżąca, która nie posiadała koncesji na urządzanie gier hazardowych, urządzała gry losowe w lokalu niebędącym kasynem gier, co uzasadniało nałożenie na nią kary na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. w wysokości 12 000 zł za każdy automat zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 2 u.g.h.