Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 701/17
Transport; Kara administracyjna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Po 65/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Spółki A na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 listopada 2016 r. (sygn. akt III SA/Po 65/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę Spółki A (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] lipca 2015 r. funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego skontrolowali na drodze publicznej samochód ciężarowy marki Kamaz. Ustalono, że pojazdem tym wykonywano przewóz "na pusto" - pod załadunek na rzecz Skarżącej. Kierowca przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że przewozy na rzecz Skarżącej wykonuje na podstawie umowy o dzieło, a ostatnie sczytanie danych z jego karty kierowcy oraz z cyfrowego urządzenia kontrolo-rejestrującego miało miejsce w 2014 r.
W toku wszczętego następnie postępowania administracyjnego Skarżąca wyjaśniła, że zaniechanie wykonania powyższych obowiązków było skutkiem braków kadrowych w przedsiębiorstwie.