Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 478/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 377/16 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od A. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 3.800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 19 października 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 377/16, po rozpoznaniu skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następujących okolicznościach sprawy.

W toku kontroli przeprowadzonej 21 października 2014 r. w lokalu o nazwie "[...]" przy ul. [...] w Z., w którym działalność gospodarczą pn. [...] prowadziła A. A. (dalej: skarżąca), funkcjonariusze celni ujawnili urządzenie o nazwie [...] nr [...], które poddali eksperymentowi kontrolnemu na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 990 ze zm.). W ramach eksperymentu odtworzono przebieg gier na urządzeniu ustalając, że prowadzone na nim gry spełniają przesłanki z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 471; w skrócie: u.g.h.). Powyższe ustalenia znalazły potwierdzenie we włączonej do akt sprawy opinii biegłego sporządzonej z badania spornego automatu w postępowaniu karnoskarbowym. Stwierdzono również, że kontrolowany lokal, w którym urządzano gry hazardowe, nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h., kontrolującym nie przedstawiono koncesji lub ważnego zezwolenia na prowadzenie działalności w tym zakresie, ani poświadczenia rejestracji. Kontrolujący ujawnili również zawartą 1 października 2013 r. między skarżącą (Wydzierżawiający) a B. sp. z o.o. w W. (Spółka, D.) umowę dzierżawy powierzchni, mocą której skarżąca oddała Spółce w dzierżawę 3m2 powierzchni kontrolowanego lokalu celem zainstalowania urządzenia do gier, na którym Dzierżawca miał prowadzić działalność gospodarczą.