Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 1280/17

Transport

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 1021/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 1021/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD lub organ odwoławczy) z [...] września 2016 r. Decyzją tą została utrzymana w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2016 poz. 23 ze zm. - dalej: kpa) decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ pierwszej instancji lub LWITD) z [...] sierpnia 2015 r., nr [...] o nałożeniu na [...] (dalej: skarżąca, strona, lub spółka) kary pieniężnej w wysokości 9 150 zł.

Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok w następującym stanie sprawy:

Decyzje były wydane w oparciu o ustalenia przeprowadzonej w okresie od 10 czerwca 2015 r. do 2 lipca 2015 r. kontroli przedsiębiorstwa: [...] obejmującej sposób wykonywania przewozów drogowych oraz przestrzeganie przepisów dotyczących okresów prowadzenia pojazdu, obowiązkowych przerw oraz czasu odpoczynku. Kontroli poddano okres od 1 stycznia 2015 r. do 1 marca 2015 r.

Organ I instancji decyzją z [...] sierpnia 2015 r. nałożył na [...] karę pieniężną w wysokości 9 150 zł.

Podstawę materialnoprawną decyzji stanowiły: art. 4 pkt 22 lit. a, lit. h, art. 72, art. 92a ust. 1, ust. 3 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. 2013 poz. 1414; dalej: utd), lp. 1.4, lp. 5.2.1, lp., 5.2.2, lp. 5.3.1, lp. 5.3.2, lp. 6.3.9, lp. 6.3.11 załącznika nr 3 do utd, art. 6-8, art. 10 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz.Urz. UE L 102 str. 1; dalej: rozporządzenie nr 561/2006), art. 17 ust. 2, art. 33, art. 27, art. 34 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U.UE.L.2014.60.1; dalej: rozporządzenie nr 165/2014), art. 25 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz.U. nr 92 poz. 879 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00