Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. I GSK 1307/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 621/15 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. 19180 (dziewiętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 621/15 po rozpoznaniu skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od czerwca do października 2009 r.: 1. uchylił zaskarżoną decyzję organu oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2014 r. oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego 16.777 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. na podstawie art. 122, art. 187, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 6, art. 8 ust. 2 pkt. 3 i 4, art. 10 ust. 1, ust. 8, ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 4 pkt 1, ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] października 2014 r. Organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną organu pierwszej instancji.