Wyrok NSA z dnia 28 marca 2019 r., sygn. II GSK 627/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr) Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1276/15 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A Sp. z o.o. w P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2016r., sygn. akt I SA/Po 1276/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2015r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] marca 2015r. wymierzył A Sp. z o.o. w P. karę pieniężną w kwocie 12.000 zł za urządzanie gier na automacie o nazwie [...] nr [...] poza kasynem gry.

Utrzymując w mocy tę decyzję - Dyrektor w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdził, że gry urządzane na spornym automacie były grami na automatach w rozumieniu u.g.h. Powołując się na treść przepisów art. 2 ust. 3, 4 i 5 u.g.h. oraz wynik eksperymentu funkcjonariuszy celnych i ekspertyzę biegłego, organ stwierdził, że ustalenia te potwierdzają charakter losowy gier na tym automacie oraz, że gry na nim były grami losowymi. Biegły w eksperymencie potwierdził ich komercyjny charakter (niezbędne jest zasilenie automatu monetami lub banknotami, automat realizuje wygrane pieniężne). W ocenie organu odwoławczego spółkę należy uznać za urządzającą gry na tym automacie, czego dowodem są postanowienia umowy o wspólnym przedsięwzięciu.