Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 180/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 1143/15 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 11 października 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1143/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA, Sąd I instancji) po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. M. (dalej: przedsiębiorca, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi (dalej: Dyrektor IC) z [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, oddalił skargę.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] października 2013 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili na stacji paliw [...] w Zgierzu przy ul. [...] kontrolę przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(w skrócie: u.g.h.). Stwierdzili podłączone do sieci dwa urządzenia do gier o nazwie [...] nr [...] i [...] nr [...]. Po przeprowadzeniu na każdym z urządzeń eksperymentu, ustalili, że gra na urządzeniach zawierała element losowości. Grający nie miał wpływu na wynik gry, a jego zdolność percepcji i sprawność nie dawały gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na wynik. O odpowiedniej konfiguracji bębnów decydował mechanizm urządzenia, a nie działanie gracza. Wynik gry był nieprzewidywalny dla grającego. Urządzenia służyły do gier o wygrane pieniężne (w przypadku urządzenia o nazwie [...] nr [...] uzyskano wygraną w wysokości 5 zł) i wygrane rzeczowe (w przypadku urządzenia o nazwie [...] [...] wygraną była możliwość kontynuacji gry). Urządzenia eksploatowane były w celach komercyjnych, o czym świadczyła konieczność użycia środków finansowych do ich uruchomienia. Funkcjonariusze stwierdzili, że urządzenia spełniają przesłanki art. 2 ust. 3 u.g.h. Stwierdzili ponadto, że kontrolowany nie posiadał zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Urządzenia zabezpieczyli do dalszego postępowania administracyjnego i karnego skarbowego.