Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. II GSK 5461/16

Własność przemysłowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P.-H.-U. M. J. M., M. M., H. M. Sp. j. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3363/15 w sprawie ze skargi P. P.-H.-U. M. J. M., M. M., H. M. Sp. j. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3363/15 oddalił skargę P. P.-H.-U. M. J. M., M. M., H. M. Sp. j w P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Z uzasadnienia wyr. Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

Pismem z dnia 22 stycznia 2015 r. P.P.H.U. P. P.-H.-U. M. J. M., M. M., H. M. Sp. j. z siedzibą w P. (nazywana dalej: "skarżąca") wystąpiła do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (nazywanego dalej: "UP"), działającego w trybie postępowania spornego z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Siatka Ogrodzeniowa" nr Rp.[...] udzielonego na rzecz A. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. F. Z. P.-H. S. w Z., z pierwszeństwem od dnia 16 lipca 2012 r.

Jako podstawę swojego żądania skarżąca wskazała art. 102, art. 103 i art. 104 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 ze zm., nazywanej dalej: "p.w.p.") podnosząc, że w dacie jego zgłoszenia do rejestracji sporny wzór nie spełniał wymogów nowości i indywidualnego charakteru.