Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II GSK 5587/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 723/16 w sprawie ze skargi K. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od K. Ł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 5340 (pięć tysięcy trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 września 2016 r. (sygn. akt II SA/Sz 723/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: ppsa), uwzględnił skargę K. Ł. (dalej: skarżąca), uchylając decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie (dalej: Dyrektor IC) z [...] maja 2016 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]). Ponadto WSA umorzył postępowanie administracyjne, a także zasądził od Dyrektora IC na rzecz skarżącej 5897 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lipca 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.; dalej: ugh) w należącym do skarżącej pawilonie nr [...] przy Placu [...] w [...]. W wyniku kontroli stwierdzono trzy urządzenia do gry ([...], [...] i [...]), wstawione do lokalu po zawarciu 1 października 2013 r. i 1 stycznia 2014 r. przez skarżącą z H. Sp. z o.o. dwóch umów dzierżawy 3m² powierzchni lokalu pod instalację automatów, w zamian za czynsz w łącznej wysokości 800 zł. W wyniku czynności kontrolnych stwierdzono, że wspomniane urządzenia są automatami do gier losowych według definicji zawartej w art. 2 ust. 3 ugh. Poza automatami, zabezpieczono kartkę z odręcznymi zapiskami. Przesłuchano również w charakterze świadka pracownicę skarżącej E. S., która zeznała m.in., że: 1) włączała i wyłączała automaty z prądu, 2) informowała telefonicznie skarżącą o fakcie wypisania kartki z wygraną, a skarżąca oddzwaniała i podawała termin, w którym gracz ma zgłosić się po wygraną, którą wypłacał mężczyzna opiekujący się automatami.