Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. I GSK 1343/16

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 234/14 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [....] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w części.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 234/14 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia 3 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W dniu 7 lutego 2006 r. dokonano zgłoszenia celnego do procedury tranzytu, na podstawie dokumentu nr [...] towaru w postaci mięsa drobiowego mrożonego o wartości [...] euro i wadze [...] kg netto. Zgodnie z zapisem w polu 50 na dokumencie tranzytu głównym zobowiązanym była [...] - dalej: skarżąca lub spółka. Jako urząd celny przeznaczenia wskazano w polu [...]. Urząd celny przeznaczenia nie potwierdził otrzymania przesyłki - procedura tranzytu nie została zamknięta. Naczelnik Urzędu Celnego I w Łodzi wezwał skarżącą, jako głównego zobowiązanego, do przedstawienia dowodu zakończenia procedury tranzytu. Spółka przedstawiła kartę A zgłoszenia tranzytowego opatrzoną pieczęcią estońskiego urzędu celnego, na podstawie której urząd celny zamknął operację tranzytową. Jednocześnie organ rozpoczął procedurę weryfikacyjną powyższego dokumentu, zwracając się do estońskich władz celnych. W odpowiedzi Estońska Rada Podatków i Ceł poinformowała, że towar nie dotarł do Estonii. Nie przedstawiono władzom celnym tego kraju żadnych dokumentów, na podstawie których dopuszczalnym byłoby zakończenie procedury tranzytu. Zachodzi podejrzenie sfałszowania estońskich pieczęci celnych znajdujących się na przedstawionych dowodach alternatywnych. Całość materiałów przekazano Centralnej Komisji Kryminalnej w Estonii.