Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II GSK 5603/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 311/16 w sprawie ze skargi W P na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [..] stycznia 2016 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz W P 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 311/16 uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] stycznia 2016 r. nr [..]. Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w Elblągu z [..] października 2015 r. wymierzająca W P (dalej: skarżący lub strona) karę pieniężną w wysokości 24 000 zł z tytułu urządzania gier na dwóch automatach. Podstawę wymierzenia kary stanowiły przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201 poz. 1540 ze zm. - dalej ugh).

Sąd I instancji wydał wyrok w oparciu o następujący stan sprawy:

12 listopada 2014 r. podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych stwierdzono w lokalu "A" w E niebędącym kasynem gry automaty do gier umożliwiające prowadzenie gier scharakteryzowanych w art. 2 ust. 3-5 ugh. Organ I instancji stwierdził, że skarżący na podstawie stosownej umowy z dysponentem ujawnionych w lokalu automatów (T Spółką z o.o. z siedzibą w W, dalej zwaną spółką) świadczył stałe usługi serwisowe tych automatów w zamian za wynagrodzenie w kwocie 100 zł brutto miesięcznie liczone od każdego urządzenia. Podał, że jak wynika z treści zawartej na tę okoliczność umowy serwisowej, usługi te obejmowały w szczególności: stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, wykonywanie napraw na każde żądanie spółki, aktualizowanie oprogramowania. W świetle tych okoliczności skarżący został uznany za urządzającego gry na automatach w rozumieniu art. 89 ugh.