Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. II GSK 5537/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1095/15 w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 9 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od E. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1095/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę E. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 9 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na urządzeniu poza kasynem gry.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 26 listopada 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego we Wrocławiu przeprowadzili w lokalu użytkowym "L. S. - E. J." przy ul. T. we Wrocławiu, kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.) W jej wyniku stwierdzili, że w ww. miejscu znajduje się automat o nazwie H., będący własnością spółki P. Sp. z o.o. z siedzibą we W., podłączony i gotowy do użytku w momencie rozpoczęcia kontroli. Kontrolujący ustalili, że skarżącego łączyła z ww. spółką umowa z dnia 30 września 2013 r., na mocy której wynajmował on spółce - właścicielowi m.in. ww. automatu do gier, powierzchnię 4 m kw w ww. lokalu przy T. we Wrocławiu, w celu umożliwienia najemcy zainstalowania tam i eksploatowania automatu do gier o nazwie H. Przeprowadzony eksperyment pozwolił kontrolującym na stwierdzenie, że urządzenie H. spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 3 u.g.h. Bezspornym okazał się także fakt, że ww. lokal, w którym urządzano gry hazardowe na przedmiotowym urządzeniu, nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h., nie przedstawiono także kontrolującym koncesji lub ważnego zezwolenia na prowadzenie działalności w tym zakresie. Do akt prowadzonego postępowania organ włączył opinię biegłego sądowego z zakresu informatyki przy Sądzie Okręgowym w Słupsku mgr inż. Wojciecha Kamińskiego z dnia 7 kwietnia 2014 r., sporządzoną w ramach równolegle prowadzonego dochodzeniu o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kodeksu karno-skarbowego, potwierdzającą, że badany automat H. umożliwia rozgrywanie gier o wygrane pieniężne i rzeczowe tj. spełniających przesłanki z art. 2 ust. 3 u.g.h.