Postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. II GZ 473/18

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 października 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 957/18 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 października 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w spawie ze skargi K. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.

Sąd I instancji wskazał w motywach, że podstawą prawną objętej skargą decyzji jest art. 96 ust. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 185 poz. 1439; dalej: ustawa o ofercie), w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 31 marca 2016 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw. Z konstrukcji norm wskazujących na odpowiedzialność administracyjną spółki i członka zarządu wynika, że przesądzenie podstawy odpowiedzialności administracyjnej spółki, co do zasady kreuje odpowiedzialność członków jej zarządu. Nałożenie kary pieniężnej na osobę, która pełniła funkcję członka zarządu spółki publicznej, możliwe jest zatem wyłącznie w przypadku wcześniejszego nałożenia kary na samą spółkę w oparciu o przepis art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie, przy czym kara nakładana na członka zarządu nakładana jest za to samo naruszenie obowiązków, za które uprzednio ukarano samą spółkę.