Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. II FSK 95/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt I SA/Bd 678/17 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 15000 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z 13 września 2017r., sygn. akt I SA/Bd 678/17 (podobnie jak pozostałe powołane orzeczenia, dostępny na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), oddalił skargę R. K. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: Dyrektor) z 25 kwietnia 2017r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013r.

We wniesionej skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, Skarżący zarzucił naruszenie:

1/ przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) poprzez brak należytego uzasadnienia zaskarżonego wyroku przez to, że Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów i argumentów podniesionych w skardze oraz w niedostatecznym stopniu uzasadnił zapadłe rozstrzygnięcie i podstawy oraz motywy, na których zostało wydane;

2/ prawa materialnego, tj.:

a/ art. 17 ust. 1 pkt 1-10 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016r., poz. 2032 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na zawężeniu pojęcia źródła przychodów wskazanego w tym przepisie do przychodów ze sprzedaży papierów wartościowych, a w konsekwencji przyjęcie, że sprzedaż akcji nie prowadzi do wygaśnięcia źródła przychodów z kapitałów pieniężnych;