Wyrok NSA z dnia 19 września 2019 r., sygn. II FSK 1421/19

Podatek od spadków i darowizn

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Krawczyk, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 1100/18 w sprawie ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie ulgi w podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od W. H. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 1100/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę W. H. (zwanego alej "Skarżącym", "Podatnikiem", "Stroną") i uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2018 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 7 maja 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego stwierdzającą wygaśnięcie decyzji z dnia 14 września 2015 r. w związku z niedopełnieniem przez Podatnika warunków uprawniających do skorzystania z ulgi, o której mowa w przepisie art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tj.: Dz. U. z 2015 r., poz. 86 ze zm. - zwanej dalej "u.p.s.d.").

W skardze na tę decyzję Strona, domagając się uchylenia w całości decyzji organów obydwu instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania sądowego według norm prawem przepisanych, zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego, tj.: