Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 30 maja 2019 r., sygn. I FSK 519/17

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2923/15 w sprawie ze skargi Miasta L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz Miasta L. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 3) prostuje z urzędu w komparycji zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w wersie piątym od dołu oraz w sentencji tego wyroku w wersie trzecim od dołu określenie strony skarżącej poprzez wykreślenie "Urzędu Miasta L." i wpisanie "Miasta L.".

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt: III SA/Wa 2923/15, uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. w przedmiocie określenia [...] (dalej: skarżącej, gminie) nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za 6 miesięcy 2010 r. (I, II, IX-XII) i określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za 6 miesięcy 2010 r. (III-VIII) oraz zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącej, zwrot kosztów postępowania sądowego.

1.2. Zdaniem Sądu I instancji, organy podatkowe wadliwie przyjęły, że w świetle przepisów art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: ustawy o PTU) przekazanie przez gminę obiektu wielofunkcyjnego A. w trwały zarząd jej jednostce budżetowej (MOSiR) jako odrębnemu od gminy podatnikowi VAT, jest okolicznością wyłączającą możliwość odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesienie przez gminę wydatków związanych z tą inwestycją. Sąd I instancji podkreślił, że w świetle stanowiska wyrażonego w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2013 r., sygn. akt I FPS 1/13 (publ. ONSAiWSA 2013/6/96) oraz w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt C-276/14 (Gmina Wrocław przeciwko Ministrowi Finansów), jednostki budżetowe gminy nie są podatnikami VAT. Sąd I instancji zwrócił również uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny, w uchwale siedmiu sędziów z 26 października 2015 r. (I FPS 4/15, publ. ONSAiWSA 2016/1/3) wyraził stanowisko, zgodnie z którym w świetle art. 15 ust. 1 i art. 86 ust. 1 ustawy o PTU, gmina ma prawo odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego, który realizuje powierzone mu zadania własne tej gminy, jeżeli te inwestycje są wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00