Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II FSK 2597/18

Spełnienie przez daną transakcję lub inne zdarzenie kryterium ich wartości, wynikającego z art. 9a ust. 1d u.p.d.o.p., nie przesądza o tym, że transakcja ta lub to inne zdarzenie z uwagi na samą ich wartość miały wpływ na dochód (stratę) podatnika. Dlatego przy ocenie wywiązania się przez podatnika z obowiązków nałożonych w art. 9a ust. 1 pkt 1 lit. a i b u.p.d.o.p. w pierwszej kolejności weryfikować należy, czy transakcje i zdarzenia z podmiotami powiązanymi miały wpływ na dochód (stratę), podatnika, o czym przesądzają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a następnie ocenić czy wpływ ten był istotny, przy uwzględnieniu kryteriów, o jakich mowa w art. 9a ust. 1d i 1e u.p.d.o.p. Art. 9a ust. 1e u.p.d.o.p. stanowi lex specialis wyłącznie w stosunku do art. 9a ust. 1d tej ustawy. Dotyczy on bowiem transakcji i innych zdarzeń, o których mowa w ust. 1 pkt 1 jednocześnie wprowadzając szczególne, w stosunku do określonych w ust. 1d, progi kwotowe "istotności" wpływu na dochód (stratę), w odniesieniu do wskazanych transakcji czy zdarzeń.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 314/18 w sprawie ze skargi I. S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2017 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.335.2017.1.APO w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz I. S.A. z siedzibą w K. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.