Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 marca 2019 r., sygn. I FSK 564/17

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3052/15 w sprawie ze skargi K. [...] S.A. Oddział w Polsce na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2015 r., nr IPPP1/4512-511/15-2/KC w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od K. [...] S.A. Oddział w Polsce na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 29 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3052/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił skargę K. [...] S.A. Oddział w Polsce (dalej: spółka lub skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ) z 24 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Spółka zwróciła się do organu o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wskazując we wniosku, że w wyniku postępowania, polegającego na wyborze partnera prywatnego do projektu budowy sieci szerokopasmowej, zawarła kontrakt, na mocy którego będzie prowadziła prace budowlano-montażowe związane z dostarczeniem sieci szerokopasmowej. Zgodnie z warunkami realizacji ww. przedsięwzięcia spółka może zlecić poszczególne roboty lub usługi podwykonawcom. Zlecone prace będą realizowane przez czynnych podatników VAT i dokumentowane fakturami VAT. Z uwagi na długość realizacji prac i stopień skomplikowania przedsięwzięcia płatność wynagrodzenia na rzecz podwykonawców będzie następować w częściach i będzie obejmowała wartość wykonanych w danym okresie rozliczeniowym robót, wynikających z umowy. Spółka będzie zabezpieczała swoje roszczenia wobec podwykonawców z tytułu wad i usterek na okres gwarancji i rękojmi za wady poprzez gwarancję należytego wykonania umowy (kaucja gwarancyjna). Zabezpieczenie to będzie wynosić 5% wynagrodzenia podwykonawcy i będzie obliczone od należności brutto wynikającej z każdej faktury wystawionej przez podwykonawcę. Kaucja będzie mogła mieć formę wpłaty gotówkowej lub przedstawienia gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej. Wpłata depozytu będzie mogła być dokonywana poprzez potrącenie przez spółkę kwoty zabezpieczenia z każdego wynagrodzenia należnego podwykonawcy. Potrącenie to będzie skutkowało kompensatą wzajemnych wierzytelności stron. Okres gwarancji będzie wynosił 5 lat od zakończenia robót, potwierdzonego końcowym protokołem odbioru albo, w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy, od daty rozwiązania, podczas którego będzie obowiązywać gwarancja podwykonawcy. W sytuacji niewystąpienia wad czy usterek, albo po ich usunięciu przez podwykonawcę, kwota gwarancji będzie zwracana częściami, w wysokości 20% łącznej kwoty depozytu, na koniec każdego roku okresu trwania gwarancji. Jeżeli w terminie zwrotu gwarancji spółka będzie zobowiązana do zapłaty za faktury wystawione przez podwykonawców, spółka przy zapłacie będzie dokonywać potrącenia kwoty jej należnej z tytułu gwarancji. W przypadku nieusunięcia przez podwykonawcę ujawnionych w czasie gwarancji wad lub usterek roszczenia finansowe spółki z tytułu zastępczego ich usunięcia będą mogły zostać zaspokojone z zatrzymanej kaucji gwarancyjnej. W takim przypadku wartość kaucji pierwotnie zatrzymanej przez spółkę nie zostanie zwrócona podwykonawcy lub zostanie zwrócona w części. Roboty budowlane, jak i całe przedsięwzięcie będą wykonywane na terytorium Polski, w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, którego celem jest w pierwszej fazie wybudowanie sieci szerokopasmowej, natomiast kwoty wynikające z kontraktów (zarówno z inwestorem, jak i podwykonawcami) będą opiewać na znaczne wartości w dłuższym okresie czasu. W związku z powyższym, w przypadku wystąpienia w danym okresie rozliczeniowym nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, spółka będzie ubiegała się o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy, także na zasadach określonych w art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, czyli w terminie 25 dni.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00