Postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. II OZ 1176/18

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2993/17 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A.C. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu do akt postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2993/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. C. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...]sierpnia 2017 r. nr [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wraz ze skargą na ww. decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została uznana za doręczoną po dwukrotnym awizowaniu, jednakże on sam nigdy tych awiz nie otrzymał. Nie miał zatem wiedzy co znajdowało się w przesyłce oraz kto jest jej nadawcą. Informację o korespondencji otrzymał w dniu 15 września 2017 r. w trakcie wizyty w placówce pocztowej, związanej z inną sprawą. Tego samego dnia przesyłka została zwrócona do organu. Następnie skarżący wskazał, że jeszcze tego samego dnia podjął kroki w celu uzyskania wiedzy, jaki dokument znajdował się w przesyłce. Drogą elektroniczną zwrócił się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wskazanie jej zawartości oraz przesłanie jej skanów. W dniu 22 września 2017 r. otrzymał odpowiedź, z której wynikał brak możliwości przekazania drogą elektroniczną zawartości przesyłki i jednocześnie wskazano, że może zapoznać się z aktami spraw w siedzibie urzędu. Skarżący wskazał, że podjął kolejne próby uzyskania wiadomości o ewentualnym nadawcy przesyłki i telefonował w tej sprawie do poczty, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Departamentu Legalizacji Pobytu Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Otrzymał informację, że w ostatnim czasie nie były mu przesyłane żadne pisma. Podjął także próbę pozyskania informacji za pomocą korespondencji przez profil zaufany EPUAP. Dopiero w dniu 18 października 2017 r. - a zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi - otrzymał na właściwe konto EPUAP, po ponownym wezwaniu organu, informację od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, że korespondencja zwrócona z placówki pocztowej w dniu 15 września 2017 r. zawierała decyzję z dnia 23 sierpnia 2017 r. Wobec powyższych okoliczności skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaznaczając, że pomimo braku wiedzy co do nadawcy przesyłki, podjął wszelkie możliwe kroki w celu ustalenia, co znajdowało się w korespondencji, której z uwagi na brak otrzymania awiz nie mógł odebrać. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z 19 kwietnia 2018 r. skarżący wskazał, że nie składał reklamacji na poczcie z uwagi na okoliczność, iż byłoby to tylko "słowo przeciwko słowu" w zakresie pozostawienia bądź nie awiza dotyczącego korespondencji. Zaznaczył, że nie był jedyną osobą, która miała problemy z doręczeniami przesyłek w tamtym okresie. Ponadto ponownie podkreślił, że nie miał możliwości złożenia skargi na coś, o czym tak naprawdę nie miał wiedzy.