Postanowienie NSA z dnia 17 maja 2018 r., sygn. I OSK 1605/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 524/17 o odrzuceniu skargi M. A. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zgody na zaliczenie przedmiotów w roku akademickim 2016/2017 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 524/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. A. na sprecyzowaną w sentencji decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...]

Sąd I instancji podał w jego motywach, że pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M. A. zwróciła się do Prorektora ds. Studenckich i Polityki Kadrowej [...] z prośbą o wyrażenie zgody na zaliczenie przedmiotów z piątego roku w ramach programu Erasmus+. Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], Dziekan Wydziału [...] nie wyraził zgody na zaliczenie w roku akademickim 2016/2017 przedmiotów, które skarżąca zobowiązana była zaliczyć podczas pobytu w [...] w ramach programu Erasmus+, tj. medycyny rodzinnej, farmakologii klinicznej, genetyki klinicznej, medycyny paliatywnej i geriatrii, wskazując że zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Wydziału [...] w [...] Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...].03.2015 r. w sprawie wprowadzenia zasad realizacji wyjazdów studenckich w ramach programu Erasmus+ na wydziale [...] (§ 5 pkt 3) wszystkie przedmioty studiowane za granicą muszą zakończyć się zaliczeniem (z oceną) lub egzaminem (z oceną) za granicą. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M. A. wniosła odwołanie domagając się ponownego rozpatrzenia jej sprawy i przywrócenia okresu przedłużonej sesji egzaminacyjnej w wymiarze indywidualnego toku. Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], Rektor Uniwersytetu [...] w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.