Postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 65/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 518/17 odrzucającego skargę A. R. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 25 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 518/17 odrzucił skargę A. R. (dalej: "skarżąca") na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym sprawy.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] (IAS) pismem z [...] maja 2017 r., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948 ze zm.), złożył skarżącej propozycję określającą warunki zatrudnienia, w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej [...], na stanowisku [...].

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, skarżąca zakwestionowała złożoną ww. propozycję pracy jako "czynność lub akt z art. 3 § 2 pkt 4 PPSA". Wniosła o uznanie, że propozycja ta jest innym niż określony w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a. aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. Zarzuciła brak podstaw prawnych do złożenia propozycji pracy w świetle przepisów ustawy - Przepisy wprowadzające KAS, tj. naruszenie art. 165 ust. 3 i 7 oraz art. 170 ust. 1 tej ustawy oraz naruszenie art.179 i 180 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej poprzez faktyczne zwolnienie skarżącej ze służby mimo braku wskazanych tam przesłanek. Zarzuciła niekonstytucyjność zaskarżonego aktu/czynności poprzez niezgodność z art. 2, 7, 32 ust. 1 oraz art. 60 Konstytucji. W ocenie skarżącej powinna otrzymać propozycję służby. Wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu lub czynności. Gdyby Sąd uznał, że złożona propozycja jest decyzją administracyjną - wniosła o wyraźne stwierdzenie tego elementu w uzasadnieniu orzeczenia, gdyż może to mieć istotny wpływ na jej prawa i obowiązki.