Postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. I OW 243/17

Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem W. a Burmistrzem Miasta N. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Z. P. o udzielenie zasiłku stałego postanawia: wskazać Prezydenta W. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Prezydent W., w imieniu którego działa Dyrektor Miejskiego Ośrodka we W., wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość między Gminą W. - Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej we W. a Gminą N.- Ośrodkiem Pomocy Społecznej w N. poprzez wskazanie Gminy N. jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Z. P., reprezentowanego przez kuratora A. P., w zakresie przyznania zasiłku celowego.

We wniosku wskazał, że Z. P. zameldowany jest we W. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] we W., Wydział III Rodzinny i Nieletnich z [...] grudnia 2016 r. ustanowiono dla niego kuratora w osobie brata - A. P.. Następnie Z. P. [...] marca 2017 r. umieszczony został dzięki staraniom kuratora w Ośrodku Opiekuńczym "[...]" w B. Kurator [...] kwietnia 2017 r., złożył do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. wniosek o przyznanie bratu pomocy w formie zasiłku stałego. Z. P. opuścił ośrodek [...] czerwca 2017 r. i trafił do domu rodzinnego w N. gdzie przebywał pod opieką rodziny ze względu na stan zdrowia nie pozwalający na jego powrót do W., samodzielne funkcjonowanie oraz wyrażanie woli w zakresie podstawowych potrzeb. Z dokumentacji dołączonej do wywiadu oraz nadesłanej przez kuratora wynika, że Z. P. posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, wymaga stałej opieki osoby trzeciej, nie nawiązuje kontaktu z otoczeniem, nie jest w stanie wyrazić woli w zakresie powrotu do W. [...] czerwca 2017 r. trafił ze względu na stan zdrowia do szpitala w N., skąd [...] lipca 2017 r. przewieziony został do Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego w P., gdzie przebywa nadal. [...] lipca 2017 r. MOPS we W. przekazał wniosek Z. P. o przyznanie pomocy do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. celem rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania zasiłku stałego. W zaistniałej sprawie przyjęto bowiem, że miejscem zamieszkania Z. P. jest N. Uzasadniając przekazanie wniosku MOPS wskazał, że z dołączonej do wniosku dokumentacji oraz zebranej w trakcie prowadzonego postępowania wynika jednoznacznie, że pomimo posiadania meldunku we W. Z. P. ze względu na bardzo zły stan zdrowia oraz konieczność stałej opieki nie będzie w stanie w sposób mierzony obiektywnie zamieszkiwać we W. W takim stanie faktycznym miejscem jego zamieszkania pozostawać będzie dom rodzinny, albowiem to w nim posiada możliwość stałej opieki i tam zaczęły koncentrować się jego sprawy życiowe.