Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. I OSK 86/17

Dostęp do informacji publicznej

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant sekretarz sądowy Joanna Ołdakowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych J. Ltd. z siedzibą w L., S. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 553/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zasądza solidarnie od J. Ltd. z siedzibą w L. oraz S. S.A. w W. na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 553/15 wydanym w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Prezes Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa odmówił O. S.A. z siedzibą w W. udostępnienia informacji publicznej w postaci kopii ugody zawartej pomiędzy Ministrem Administracji i Cyfryzacji a firmą S. S.A., jej akcjonariuszami oraz B. Ltd., J. Ltd. JS i D. Ltd. ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy i prywatność osób fizycznych.

Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Prezes Prokuratorii utrzymał swoją decyzję w mocy, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2014, poz. 782 ze zm., dalej: u.d.i.p.) i art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003, Nr 153, poz. 1503 ze zm., dalej: u.z.n.k.). W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie ze stanowiskiem stron ugody jedynie informacje zawarte w komunikacie z dnia [...] sierpnia 2013 r. zamieszczonym na stronie internetowej Ministra Administracji i Cyfryzacji można uznać za możliwe do podania do wiadomości publicznej bez naruszenia jej warunków. Podkreślił, że informacje, których udostępnienia domaga się wnioskodawca nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej oraz, że zostały podjęte działania w celu zachowania ich w poufności, o czym świadczy m.in. treść postanowienia pkt 6.1. ugody. W ocenie organu tajemnicę przedsiębiorcy stanowią: wysokość roszczeń odszkodowawczych, numer postępowania arbitrażowego, ocena okoliczności sprawy przez strony, planowane działania oraz czynności podjęte w toku postępowania, informacje dotyczące toku negocjacji między stronami, szczegółowe postanowienia ugody, w tym zobowiązania stron co do podjęcia określonych działań, które mogą mieć wpływ na dalszy przebieg postępowania, dalsze zobowiązania stron podjęte w związku z ugodą, przesłanki wygaśnięcia ugody i zobowiązania stron podjęte w związku z ugodą, oświadczenia i zapewnienia stron ugody i uzgodnienia dotyczące poufności ugody. Organ podniósł również, iż informacje zawarte w ugodzie, posiadają wartość gospodarczą. Dodatkowo podkreślił, że ugoda zawiera fragmenty, które nie mogą być udostępnione z uwagi na ochronę prywatności osób fizycznych wynikającą z ustawy o ochronie danych osobowych, która stanowi lex specialis w stosunku do u.d.i.p.