Wyrok NSA z dnia 20 września 2018 r., sygn. II OSK 2368/16

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 145/16 w sprawie ze skargi H. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2016r. sygn. akt II SA/Ke 145/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę H. G. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [..] z dnia [..] grudnia 2015r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Postanowieniem z dnia [..] grudnia 2015r. [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] (dalej: [..]WINB) po rozpatrzeniu wniosku H. G. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] (dalej: PINB) z dnia [..] września 2015 r. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów wniesionych w sprawie postępowania egzekucyjnego wszczętego tytułem wykonawczym z dnia [..] sierpnia 2015 r. nr [..] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Uzasadniając przyjęte rozstrzygnięcie wskazał, że postanowienie PINB z dnia [..] września 2015 r. zostało doręczone zobowiązanemu w dniu [..] września 2015 r. Zażalenie zostało wniesione (nadane na poczcie) w dniu [..] października 2015 r., a wniosek o przywrócenie terminu w dniu [..] października 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie organu do przedłożenia dowodów uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany wyjaśnił, że w dotychczas prowadzonym postępowaniu wydanych zostało kilka decyzji administracyjnych zawierających pouczenie o 14-dniowym terminie złożenia odwołania i był przekonany, że taki sam termin obowiązuje w przypadku postanowienia z dnia [.] września 2015 r. Poinformował ponadto, że ma 63 lata i choruje na nadciśnienie, a kiedy otrzymuje korespondencję dotyczącą "przebiegu granicy z B." źle się czuje i ma zawroty głowy. W tej sytuacji zdaniem organu nie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Zobowiązany nie dopełnił bowiem obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, niedokładnie zapoznając się z treścią rozstrzygnięcia z dnia [.]. września 2015 r. nazwanego "postanowieniem" a nie "decyzją", a w szczególnie niedokładnie czytając pouczenie. Z kolei nadciśnienie w ocenie organu nie jest chorobą uniemożliwiającą złożenie zażalenia. Tylko bowiem nagła choroba uniemożliwiająca np. udanie się na pocztę mogłaby stanowić usprawiedliwienie uchybienia terminu. W odniesieniu do pkt 2 rozstrzygnięcia organ powołał się na treść art. 134 Kpa i wyjaśnił, że skoro zarówno na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, jak i na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu przysługuje ten sam środek zaskarżenia (skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego), to wskazane jest w przypadku odmowy przywrócenia terminu, stwierdzenie jednocześnie uchybienia tego terminu w jednym postanowieniu.