Wyrok NSA z dnia 14 września 2018 r., sygn. II OSK 2265/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Renata Detka (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 1061/15 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia budowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 1061/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia budowy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] lipca 2015 r. Starosta Poznański na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 oraz ust. 5 i art. 35 ust. 5 ustawy z dnia

7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, którego obszar oddziaływania mieści się w całości na działce nr ewid. [...]0 położonej w Biskupicach przy ul. S., gmina Pobiedziska. Powodem wniesienia sprzeciwu był fakt, że na działce objętej zgłoszeniem zlokalizowany jest jeden obiekt budowlany w stosunku do którego wydano nakaz rozbiórki i tego obowiązku wnioskodawca nie wykonał.

Rozpatrując sprawę wskutek odwołania wniesionego przez R. P. Wojewoda Wielkopolski decyzją z [...] października 2015 r. uchylił decyzję organu

I instancji w części dyspozytywnej przywołującej podstawę prawną i w to miejsce powołał art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego. W pozostałej części decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że budowa objęta zgłoszeniem narusza ustalenia planu miejscowego obowiązującego na tym terenie, gdyż na mapie zasadniczej załączonej do zgłoszenia przez wnioskodawcę naniesiony jest już budynek mieszkalny jednorodzinny, co pozostaje w sprzeczności z zapisem znajdującym się w § 14 pkt 1 planu. Ponadto, jak wynika z dokumentacji fotograficznej, dom ten jest w trakcie budowy, a jego budowa została rozpoczęta zgodnie z decyzją Starosty Poznańskiego nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. Organ wskazał, że art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, co uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji w części dyspozytywnej.