Wyrok NSA z dnia 16 października 2018 r., sygn. II OSK 2594/16

Wodne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 732/16 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania działań zapobiegającym szkodom oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K.S. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie nakazania wykonania działań zapobiegającym szkodom.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że W.C. (dalej jako "uczestnik postępowania"), właściciel działki nr [...], wniósł do Burmistrza Miasta Sulejówek o zobowiązanie właścicieli sąsiedniej działki nr [...] (skarżącej oraz T.S.), do podjęcia działań zapobiegających zalewaniu nieruchomości uczestnika postępowania. Jako podstawę żądania wskazał art. 29 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2015 r. poz. 469 ze zm. - dalej jako "Prawo wodne")

Decyzją z [...] sierpnia 2013 r. Burmistrz Miasta Sulejówek odmówił nałożenia obowiązków, o których stanowi art. 29 ust. 3 Prawa wodnego. Decyzją z [...] października 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Następnie decyzją z [...] września 2014 r. Burmistrz Miasta Sulejówka nałożył na właścicieli działki nr [...] określone obowiązki na podstawie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego. Wykonanie działań zapobiegających szkodom miało polegać na wykonaniu urządzenia spełniającego rolę szczelnej bariery w postaci podmurówki betonowej, zatrzymującej spływ wód opadowych i roztopowych w kierunku działki ewidencyjnej nr [...] obręb [...]. Organ I instancji zastrzegł, że powyższa bariera powinna być zbudowana z prefabrykatów betonowych połączonych spoiną cementową lub z wylanego na miejscu elementu betonowego. Wysokość cokołu bariery powinna wynosić minimum 0,2 m powyżej istniejącej podmurówki ogrodzenia. W rejonie kopca ziemnego powierzchnia gruntu bezpośrednio przy granicy działki musi pozostawać poniżej cokołu betonowej bariery, by zapobiec spływowi wód z kopca w kierunku działki o numerze ewidencyjnym [...] obręb [...].