Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 87/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Sejmiku Województwa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Go 585/17 w sprawie ze skarg E. S., K. S. i T. S. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w sprawie podziału województwa [...] na obwody łowieckie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, sygn. II SA/Go 585/17 (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skarg E. S., K. S. i T. S. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], w sprawie podziału województwa [...] na obwody łowieckie: I. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały wraz ze zmianami wynikającymi z uchwały Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w zakresie dotyczącym obwodów nr [...] i [...], obejmujących nieruchomości składające się z działek: - nr [...], położonej w miejscowości W., stanowiącej własność E. S. i K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości B., stanowiącej własność E. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości Z., stanowiącej własność E. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...] położonej w miejscowości Z., stanowiącej własność E. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], II. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały wraz ze zmianami wynikającymi z uchwał Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2009 r., nr [...] oraz z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w zakresie dotyczącym obwodów nr [...], [...] i [...], obejmujących nieruchomości składające się z działek: - nr [...], [...], położonych w miejscowości Z., stanowiących własność K. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości L., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], [...] i [...], położonych w miejscowości Z., stanowiących własność K. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...] położonej w miejscowości W., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...] położonej w miejscowości W., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości L., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], [...], [...], [...], [...], położonych w miejscowości Z., stanowiących własność K. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...], [...], położonych w miejscowości Z., stanowiących własność K. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości W., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości Z., stanowiącej własność K. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], III. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały wraz ze zmianami wynikającymi z uchwał Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2009 r., nr [...], z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] oraz z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w zakresie dotyczącym obwodów nr [...] i [...] obejmujących nieruchomości składające się z działek: - nr [...], położonej w miejscowości S., stanowiącej własność T. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...] i [...], położonych w miejscowości Z., stanowiących własność T. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości Z., stanowiącej własność T. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], - nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w miejscowościach L. i Z., stanowiących własność T. S., zapisanych w księdze wieczystej [...], - nr [...], położonej w miejscowości Z., stanowiącej własność T. S., zapisanej w księdze wieczystej [...], IV. odrzucił skargę E. S. w pozostałym zakresie, V. zasądził od Sejmiku Województwa [...] na rzecz skarżącej E. S. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, VI. zasądził od Sejmiku Województwa [...] na rzecz skarżącego K. S. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, VII. zasądził od Sejmiku Województwa [...] na rzecz skarżącego T. S. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.