Wyrok NSA z dnia 26 września 2018 r., sygn. I OSK 785/18

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 627/17 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 28 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku celowego.

Powyższy wyrok Sąd wydał mając na względzie następujący stan faktyczny i ocenę prawną.

J.G. [...] czerwca 2017 r. wystąpił do Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na dojazdy do gabinetu rehabilitacyjnego, dojazdy do lekarzy, zakup: benzyny, oleju do piły spalinowej, łańcucha, dwóch par butów i dwóch koszul flanelowych, węgla oraz okularów.

Wójt Gminy W., decyzją z [...] lipca 2016 r. nr [...], odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego zasiłku. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że osiągany przez skarżącego dochód jest wyższy od kryterium dochodowego jednoosobowego gospodarstwa domowego o kwotę [...] zł. Podał, że nie znalazł również podstaw do przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku celowego, gdyż jego niepełnosprawność nie powoduje dotkliwych skutków, z którymi nie jest on w stanie sobie poradzić.

Z powyższą decyzją nie zgodził się skarżący i wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. uzasadniając, że bezpodstawna notoryczna odmowa prawa do zasiłku celowego jest naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, w tym ustawy zasadniczej. Wskazał, że wyliczony przez organ dochód nie uwzględnia wydatków na paszę, mieszanki i witaminy dla zwierząt. Podał, że nie mógł osiągnąć takiego dochodu, gdyż od [...] do [...] maja 2017 r. przebywał w sanatorium, zaś od [...] czerwca do [...] lipca 2017 r. na zwolnieniu lekarskim. Nadmienił, że od kilkunastu miesięcy nie ma żadnych dochodów z gospodarstwa oraz, że nie zgadza się z propozycją organu odnośnie sprzedaży części gospodarstwa.