Wyrok NSA z dnia 20 września 2018 r., sygn. II OSK 2264/16

Inspekcja sanitarna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Op 521/15 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w O. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania produktów do obrotu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r., sygn. akt. II SA/Op 521/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania produktów do obrotu.

Od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę kasacyjną wniosła S. S.A. z siedzibą w O. podnosząc zarzuty naruszenia:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 P.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie i oddalenie skargi, pomimo rażącego naruszenia przez organ przepisów postępowania administracyjnego, to jest art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 84 § 1, art. 140 oraz art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. polegające na dokonaniu dowolnych ustaleń faktycznych, nieznajdujących potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, którego nie można uznać za kompletny, co w szczególności dotyczyło uznania betainy za składnik nowej żywności w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 258/97 z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (Dz.U.UE.L.1997.43.1 ze zm.) bez wskazania jakiegokolwiek uzasadnienia dla zakwalifikowania betainy do którejkolwiek z kategorii określonych w art. 1 ust. 2 Rozporządzenia 258/97, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ uchybienie wskazanym przepisom w toku postępowania administracyjnego było istotne i uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji;