Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. II OSK 1383/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Izabela Bąk - Marciniak Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 833/15 w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 833/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę skarżącej na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], zwany dalej "PINB", na podstawie art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) odmówił skarżącej udzielenia pozwolenia na użytkowanie nadbudowy i rozbudowy pawilonu usługowego przy ul. [...] we W..

Organ I instancji ustalił, że skarżąca nie wykonała nakazu doprowadzenie ściany wewnętrznej poprzecznej pomiędzy pawilonami do stanu zgodnego z dokumentacją będącą integralną częścią pozwolenia na budowę. Nakaz ten został nałożony przez PINB decyzją z 2002 r., zaś WINB utrzymał w mocy tą decyzję. Następnie wyrokiem z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 950/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę w przedmiocie ww. nakazu. Ponadto Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "GINB", odmówił stwierdzenia nieważności decyzji WINB utrzymującej w mocy decyzję PINB z 2002 r. dotyczącą ww. nakazu. Organ I instancji, powołując się na treść art. 59 ust. 5 Prawa budowlanego, wskazał, że inwestor, który dokonał istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, nie może otrzymać pozwolenia na użytkowanie bez doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Taka sytuacja ma miejsce w tym wypadku wobec niewykonania obowiązku nałożonego ww. decyzją PINB z 2002 r. Zatem wobec nie wykonania obowiązku nałożonego w ostatecznej decyzji (w trybie art. 51 Prawa budowlanego), w oparciu o art. 59 ust. 5 Prawa budowlanego odmówiono skarżącej pozwolenia na użytkowanie w zakresie złożonego wniosku.