Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 1332/16

Policja

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 909/15 w sprawie ze skargi K.R. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K.R. na rzecz Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I OSK 1332/16

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 909/15 oddalił skargę K.R.na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby.

W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Orzeczeniem nr [...] z dnia [...].03.2015r. Komendant Powiatowy Policji w [...] uznał sierż. K.R. winnym tego, że będąc na mocy art. 1 ust. 2 pkt 1 i 4 ustawy o Policji zobowiązanym do ochrony życia i zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra oraz do wykrywania przestępstw i ścigania ich sprawców, nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. w okolicy miejscowości [...] gm. [...] pełniąc służbę w patrolu zmotoryzowanym wraz z post. P.B., w trakcie interwencji podjętej wobec M.O., nie podjął działań uniemożliwiających post. P.B. stosowanie wobec M.O. siły fizycznej, wbrew warunkom jej użycia określonym w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, czym naruszył dyscyplinę służbową w sposób określony w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, w zw. z art. 231 § 1 k.k. oraz tego, że będąc zobowiązanym art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji do wykrywania sprawców przestępstw i wykroczeń oraz ścigania ich sprawców nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku w ten sposób, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. w [...], sporządzając notatkę urzędową z przebiegu interwencji wobec M.O. zataił w niej fakt i okoliczności, dotyczące zastosowania siły fizycznej w postaci uderzeń przez post. P.B. wbrew warunkom jej użycia określonym w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, poświadczając tym samym nieprawdę w dokumencie co do okoliczności mających znaczenie prawne, czym naruszył dyscyplinę służbową w sposób określony w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, w zw. z art. 271 § 1 k.k. Za popełnienie wyżej wskazanych przewinień dyscyplinarnych przełożony wymierzył sierż. K.R. karę dyscyplinarną wydalenia ze służby.