Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. I OSK 638/16

Wywłaszczanie nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 254/15 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 25 listopada 2015 r. oddalił skargę A. A. na decyzję Wojewody Pomorskiego z [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

A. A. wystąpiła do Starostwa Powiatowego w [...] o zwrot nieruchomości położonej w [...], stanowiącej działkę nr [...], przejętą na własność Skarbu Państwa w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości". We wniosku podniosła, że pomimo upływu 30 lat od wywłaszczenia na nieruchomości nie został zrealizowany cel wywłaszczenia, tj. budowa parku rekreacyjnego.

Starosta [...], działając na podstawie art. 136 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (D. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.g.n.", decyzją z [...] września 2011 nr [...] odmówił zwrotu nieruchomości położonej w [...], stanowiącej działkę nr [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że działka objęta wnioskiem o zwrot nieruchomości obecnie wchodzi w skład działek o numerach [...],[...] i [...]. Działki nr [...] i nr [...] stanowią własność Gminy [...], a działka nr [...] stanowi własności osoby fizycznej. Ponadto przedmiotowa nieruchomość zajęta jest obecnie pod chodnik betonowy, stanowiący ciąg pieszy łączący ul. [...] z ul. [...], oraz parking samochodowy. Organ ustalił, że nieruchomość została nabyta przez Skarb Państwa w trybie art. 6 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości na podstawie aktu notarialnego z [...] sierpnia 1976 r. Rep. A nr [...] na cele użyteczności publicznej pod rygorem wywłaszczenia. W umowie sprzedaży nie został określony cel publiczny w sposób szczegółowy, jednakże z przedłożonych przez Burmistrza Miasta [...] dokumentów wynika, że po nabyciu działki przez Skarb Państwa, zostały na nich urządzone tereny rekreacyjne. Organ uznał, że budowa terenów, w tym parków rekreacyjnych, mieści się w ramach pojęcia celów użyteczności publicznej. Kolejno organ ustalił, że cel wywłaszczenia został zrealizowany, gdyż na tym terenie powstał park rekreacyjny. Obecne wykorzystywanie działek na parking nie ma znaczenia dla uznania zasadności roszczenia o zwrot nieruchomości, gdyż przeznaczenie działki zmieniło się później.